jueves, 25 de abril de 2013

Rectifiquen las malas políticas sanitarias: por favor, no miren a otro lado…


Rectifiquen las malas políticas sanitarias: por favor, no miren a otro lado…

Hoy me han llegado dos cosas:

Este video que “celebra” un año de exclusión sanitaria: http://vimeo.com/64594237
El texto que lo acompaña habla por sí solo…

El 24 de abril de 2012 se publicó en el Boletín Oficial del Estado el RDL 16/2012. Esta norma comporta un cambio radical en la sanidad: acaba con la universalidad (cualquier persona tendrá derecho a la salud), para implantar un modelo de aseguramiento (el ejercicio del derecho se limita a quienes tengan condición de aseguradas).
Miles de personas, españolas y extranjeras, se han visto despojadas del derecho a la salud; personas que, sin embargo, también contribuyen a pagar la sanidad pública.
Ante esta injusticia, hemos decidido actuar: nuestro silencio equivaldría a respaldar una ley inmoral. Nos hemos organizado en redes, para que el RDL no se aplique. Para tumbarlo.
Y, pasado un año, a través de los grupos de acompañamiento, y con la ayuda de los profesionales de la Sanidad pública, estamos consiguiendo que las personas excluidas sigan siendo atendidas a través del Sistema Nacional de Salud.
Por una sanidad pública y universal.
Porque la salud es un derecho, desobedecer es un deber

La otra cosa es un artículo del American Journal of Public Health que analiza el impacto de la crisis económica y las políticas sanitarias en la salud y el sistema sanitario Griego: http://ajph.aphapublications.org/doi/pdf/10.2105/AJPH.2012.301126

Reseño alguno de los datos:
          Entre 2007 y 2009
        22,7 incremento suicidios
        27,6 incremento homicidios
           En 2010 y 2011 empeoramiento de
        Alcoholismo, drogadicción, trastornos mentales y enfermedades infecciosas
          Aumento de la utilización de servicios entre 2010 y 2011
        6,2 ingresos hospitalarios
        21,9 consultas atención primaria
          Disminución entre 2009 y 2011 del 23,7% del presupuesto del Ministerio de Salud

Vamos mal en España; no sé si llegaremos al nivel de Grecia, que espero y creo que no; pero sí que vamos junto con Portugal por la misma dirección.

Algunos dicen que evidenciar los problemas estropea la imagen de la MARCA ESPAÑA (estúpida metáfora mercantil que anula al simplificar toda la riqueza cultural de nuestro país); piden silencio, sumisión, y una fe absoluta en que en algún momento se arreglarán los problemas. 

Pero en este momento, estoy totalmente persuadido de que los que esto dicen de buena fe, es porque han conseguido distanciarse tanto de los otros seres humanos que sufren, que los han desdibujado en estadísticas impersonales y con la falsedad injusta de todas las medias aritméticas.

Sólo esta imagen para ver quién está sufriendo los recortes de la “crisis sanitaria” en la vecina Grecia (otro día podemos hablar de Portugal… )


martes, 23 de abril de 2013

PAPÁ… ¿QUÉ SON LOS PLIEGOS DE GONZÁLEZ Y LASQUETTY?


PAPÁ… ¿QUÉ SON LOS PLIEGOS DE GONZÁLEZ Y LASQUETTY?

-          ¿QUÉ HACES CON TANTO PAPEL EN LA MESA, PAPI?; ¿PORQUÉ NO TE VIENES A JUGAR CONMIGO?
-          ¡Hola, pequeñaja!...e s que tengo que leerme una cosa que se llaman PLIEGOS…  250 páginas que ha sacado el gobierno de Madrid con las condiciones del concurso para que seis hospitales públicos pasen a empresas privadas.
-          JO, ¡PUES CON TANTAS PÁGINAS, LO EXPLICARÁ MUY BIEN!
-          Pues no creas; yo llevo varias horas con el subrayador amarillo, tengo el cuaderno de notas lleno de apuntes, y no acabo de entenderlo del todo.
-          PERO, ¿PODRÍAS EXPLICARMELO UN POQUITO A MÍ?... POR EJEMPLO, ¿PORQUÉ  QUIEREN PASARLE LOS HOSPITALES A EMPRESAS PRIVADAS?
-          Bien; dicen que se consigue lo mismo pero se gasta menos dinero...
-          ¡GUAY!... ¡Y  POR ESO LES VOTARON EN LAS ELECCIONES!
-          En realidad no lo dijeron. Hablaron de ahorrar, pero se cuidaron mucho de hablar de esto; porque la gente tiene mucho aprecio a la sanidad pública, y no cree que las empresas privadas puedan llevarlo mejor.  Si llegan a decir que iban a externalizar o privatizar les hubiera quitado muchos  votos.
-          ¿ESTERNALIQUÉ? … QUÉ PALABRA MÁS RARA; HASTA LO DE PRIVATIZAR LO ENTIENDO MEJOR…
-          Bueno, en la práctica viene a ser lo mismo: se trata de que el servicio público de salud saque algo que antes hacía al exterior…. a una empresa “externa” que contrata; y como es privada, es en realidad una privatización de la prestación del servicio.
-          VALE, PERO NO ME GUSTA QUE DIGAN UNAS COSAS Y LUEGO HAGAN OTRAS…
-          Bien dicho; es poco democrático, y por eso mucha gente se queja de que haciendo estas trampas se va perdiendo la confianza en la política. Ellos se justifican porque la crisis no les ha dejado otra alternativa; pero la crisis ya estaba el año pasado, y en ningún otro lugar de España se han puesto a privatizar hospitales públicos que ya existían.
-          AL MENOS HABRÁN INTENTADO EXPLICAR A LA GENTE PORQUÉ LO HACEN, ¿NO?
-          Pues más bien poco… y confuso; en ocasiones dicen que es por su ideología liberal, en otras porque no les ha quedado más remedio, pues el gobierno de España le da menos dinero a Madrid de lo que es justo…
-           BUENO, PERO SI SALE MÁS BARATO, AL MENOS ESO LO HABRÁN ACLARADO…
-          Menudo galimatías… primero decían que se iba a ahorrar muchísimo; que con poco más de cuatrocientos euros por persona una empresa privada haría lo que ahora nos costaba más de seiscientos. Pero cuando leo estos PLIEGOS me encuentro que la media de lo que van a pagar es unos quinientos euros. No son diferencias pequeñas.
-          SERÁ QUE NO LES DEJAN USAR CALCULADORA, COMO A MI EN EL COLE.
-          ¡Pues casi empiezo a pensar que puede ser cierto eso que dices!, pero da un poco de susto pensar que los cálculos puedan cambiar tanto, y que no haya una buen documentación contable para que todos podamos ver y entender el gasto PER CÁPITA.
-          ¡HALA, OTRA PALABRA QUE NO ENTIENDO!
-          Perdona… per cápita significa “por cabeza”, es decir por cada persona,… ¡ya que sólo tenemos una cabeza, y sin cabeza no contamos como habitante ni como nada!
-          JA JA JA … YO TENGO UNA CÁPITA DE ESAS,  Y TÚ OTRA
-          Si… es una forma de calcular el gasto por cada individuo; se divide todo lo que se gasta en un año por todos los habitantes y sale un gasto promedio… bueno, no sé si eso lo has dado ya en el cole…
-          CLARO QUE SÍ
-          Y además, si sabemos lo que se gasta cada persona, nos puede servir para darle a cada hospital una cantidad justa según la población que tiene que atender.
-          ¿JUSTA?
-          Si… fíjate que tus abuelitos van mucho al médico, y tienen un pastillero con muchas pastillitas de colores para cada comida; ellos gastan mucho más que tú. Por eso un hospital que esté en un barrio con mucha gente mayor, debería recibir algo más de dinero porque la gente va a ir más al médico y hacer más gasto.
-          AH!, Y ENTONCES EL GOBIERNO VA A DAR MÁS DINERO A QUIEN TENGA MÁS GENTE MAYOR…
-          Debería hacerlo; pero al leer estas páginas no lo encuentro; y además me ha sorprendido que cada hospital tiene una cantidad por persona diferente; es misterioso, no lo explica, y además no tendría sentido hacer diferencias si no hubiera razones de distinta necesidad médica de las personas. Mira, en el hospital del sureste, en Arganda les dan 473 euros, mientras que en Vallecas sube a 518.
-          SERÁ QUE UNOS HOSPITALES SON MÁS CAROS QUE OTROS…
-          No, fíjate bien; aunque los hospitales sean diferentes, o tenga más aparatos, médicos o especialidades, eso no debería contar; porque se le da al hospital una cantidad para todo lo que pueda necesitar un paciente en un año; si no pueden resolver su caso, lo mandarían a otro hospital  más especializado. Y tienen que pagárselo después… al año siguiente… el dinero tiene que seguir al paciente, como dicen…
-          OSEA, QUE AL HOSPITAL PRIVATIZADO NO SÓLO LE DAN EL DINERO QUE SE VA A GASTAR, SINO TAMBIÉN EL QUE VAN A GASTARSE OTROS HOSPITALES MÁS GRANDES…
-          Veo que lo entiendes…  y me sorprendes, porque no me había dado cuenta de que estos hospitales privados van a manejar un dinero que no es suyo a lo largo del año… Fíjate: de los 500 € anuales, puede ser que un 60% se gaste en el hospital, pero un 40% sería para pagar a otros hospitales a los que se envían pacientes. Aunque le retengan un 25%, el hospital privatizado puede tener fácilmente un 15% de dinero “prestado” sin interés, para que lo maneje todo el año.
-          Y SI ELLOS TIENEN DINERO QUE NO ES SUYO, ¿QUÉ LES PASA A LOS OTROS HOSPITALES?
-          Nada;  los hospitales públicos siguen como están. Si les llegan pacientes de las zonas  privatizadas les atienden y punto. Los hospitales privatizados compensan gastos pidiendo el dinero directamente al Servicio Madrileño de Salud, sin que estos los hospitales  públicos estén en el ajo.  
-          OSEA QUE NO LES AFECTA A LOS HOSPITALES PÚBLICOS
-          Cuando se mira año tras año sí que les puede afectar, y mucho; fíjate que los hospitales privatizados tienen asegurado el presupuesto por estos contratos de los Pliegos por 10 años; pero los públicos no; su dinero puede ser reducido año tras año, como ya ha empezado a ocurrir.
-           UF… QUE LÍO… SI AL MENOS SIRVE PARA AHORRAR… ¿CÓMO VAN A GASTAR MENOS?... ¿PORQUÉ LAS EMPRESAS LO PUEDEN HACER MÁS BARATO?
-          Bueno; la idea que tienen esta gente es que las empresas son más EFICIENTES que la administración.
-          ¿EFI-QUÉ?
-          Lo siento; es otra palabra que se usa mucho; eficiente es que se obtienen más cosas por el mismo dinero, o que se hacen las mismas cosas con menos dinero. El gobierno de Madrid cree que las compañías privadas consiguen hacerlo; y que consiguen sacar tanto ahorro, que les da para conseguir beneficios para ellos, y menores costes para la administración.
-          ¿ES QUE LOS JEFES QUE DIRIGEN ESTOS HOSPITALES SON MEJORES?
-          Pues no creo; porque la gran mayoría de los directivos de los hospitales privados se han formado y han aprendido el oficio como directores de hospitales públicos; y gran parte de los asesores y jefes de las compañías también. Lógico, porque en España casi no había este tipo de hospitales generales privados hace veinte años. Lo que ocurre es que estas empresas trabajan con otras reglas que les permiten gastar menos: por ejemplo, el gasto en empleados es menor.
-          ¿ES QUE USAN ROBOTS?
-          Je!... bueno, a veces usan sistemas más automatizados, pero la razón no es esa; no sé cómo explicártelo,… bueno, así a lo bruto, es que contratan menos gente y la pagan menos; y usan estímulos muy duros para que trabajen más; también se organizan un poco mejor, porque usan sistemas muy ágiles para contratar y comprar.
-          ¿ENTONCES EN ESTOS HOSPITALES QUE PRIVATIZAN VAN A ECHAR GENTE Y A PAGARLES MENOS PARA AHORRAR?
-          Bien; a primera vista no van a echar a nadie, porque el PLIEGO no lo permite; es sensato porque son seis hospitales nuevos con un número de médicos, enfermeras y otros empleados muy ajustadito… si echan mucha gente no sé cómo podrían sacar el trabajo. Pero no queda claro qué pasa con el tiempo… porque algunos médicos y enfermeras que son empleados públicos pueden decidir irse a un hospital público normal. Esto les va librando de un gasto fijo…
-          PERO ¿QUÉ PASA CON LOS QUE TIENEN OTRO CONTRATO?
-          Bueno; los que cubren temporalmente un puesto pasan a depender de la empresa, y les cambian las reglas del contrato,… y sobre todo el salario. Si les aplican las normas del sector privado, van a cobrar mucho menos…  Y si no les interesa, pues a la calle; y si son protestones, pues se les puede ir despidiendo progresivamente y contratar a otros que sepa estar callados.
-          UF… MAL ROLLITO Y VAYA LÍO
-          Sí, porque te imaginarás lo que significa perder dinero, cuando todo está tan mal; y además, imagínate que haya en una planta del hospital médicos y enfermeras que cobran cantidades muy diferentes por hacer lo mismo.
-          ¡EL JEFE SE VA A VOLVER LOCO!
-          Más complicado aún: ¡en estos hospitales VA A HABER DOS JEFES!; porque resulta que para las tareas no médicas ya había otra empresa privada que llevaba la cocina, la lavandería, la secretaría, el traslado de enfermos, etc.…  Ni a posta se puede hacer más complicado…
-          ¿Y CON ESTO SE AHORRA LO SUFICIENTE?
-          Creo que no… para ahorrar todo lo que se pretende, será necesario gastar lo menos posible en asistencia sanitaria en los pacientes. Suena duro, pero las reglas de juego señalan en esa dirección.
-          ¡HALA!; Y CÓMO HACEN PARA QUE NO SE PONGA MALITA LA GENTE…
-          No es eso; la gente enferma como en cualquier lugar; y tiene muchas enfermedades crónicas, como tu tía que anda mal del corazón, y tu tío que tiene reumatismo en la rodilla. Pero si a los pacientes les tardas en dar una cita, o no les ofreces revisiones, o no les indicas pruebas o tratamientos que les aliviarían… entonces te puedes llegara a ahorrar mucho dinero.
-          PERO LOS MÉDICOS DEL HOSPITAL NUNCA HARÍAN ESO…
-          No deberían hacerlo; pero, fíjate que ocurre si se reduce poquito a poco el número de médicos, y cada uno tiene que hacer más y más consultas diarias, más guardias, más operaciones, etc. O si tenemos pocas camas abiertas, y no hay donde ingresar al paciente… al final, todo se va alargando y cada vez se da menos asistencia a la gente. Por otra parte, imagina que a los médicos les presionan con más sueldo si hacen lo que quiere la empresa, o con menos sueldo o incluso el despido, si no siguen las instrucciones… algunos se negarán, pero no todos son héroes …
-          JO, NO DEBERÍAN PRESIONAR A LOS MÉDICOS ASÍ…
-          Tienes toda la razón; una cosa es premiar el buen trabajo y castigar al que no cumple; o que existan objetivos de ahorro, y más en tiempos de crisis. Pero otra cosa muy distinta es meter la codicia o el miedo en el corazón de los médicos, y la obsesión por no gastar en su cabeza. Como paciente prefiero que mi médico piense primero y sobre todo en mí y en mi enfermedad; y luego en otras cosas. No me gusta que lo más importante pueda ser lo que le digan los empresarios que son dueños y dirigen el hospital privatizado.
-          ESO ES, LOS ENFERMOS SON LO PRIMERO…
-          Y también creo que debe haber mucha libertad para los médicos cuando deciden mandar a un paciente a otro hospital para beneficiarse de procedimientos o especialidades que no se tienen en el hospital privatizado; pero parece que también se les presiona para que intenten mandar pocos pacientes a estos hospitales públicos especializados, porque les supone una pérdida de beneficios importante a final de año.
-          ¿Y NO HAY OTRA FORMA DE SACAR DINERO?
-          Ahora que lo dices, sí que la hay; todos los pacientes de otros barrios que vengan al hospital privatizado dejan dinero… bastante, porque se factura a un 90% de una lista de precios promedio. Claro, que lo que ganan unos, los hospitales privatizados, lo suelen perder otros, los hospitales públicos, ya que al año siguiente se hace la compensación de lo que atienden unos y otros. Con las reglas de juego actuales, los hospitales privatizados hacen beneficio si dan poca asistencia, no envían pacientes suyos a otros hospitales, y atraen muchos pacientes de otros lugares.
-          PERO SEGURO QUE PONEN A ALGUIEN PARA VIGILAR QUE NO SE PORTEN ASÍ DE MAL…
-          Sí… hay muchas medidas para controlar; y una oficina con un Director General para vigilar. Eso está bien; pero me temo que no va a funcionar como está previsto. Fíjate en todo el problema de los bancos; había un gran control, pero muchos bancos y cajas engañaron sin que nadie se diera cuenta;  ni siquiera los auditores externos, de compañías muy prestigiosas. Parece que cuando hay mucho dinero en juego, los que quieren engañar llevan ventaja y hacen que el control se produzca poco y tarde. En este caso no me creo que alguien nombrado por el gobierno se atreva a meterse a fondo si hay problemas… porque lo malo de esto es que cuando la cosa va mal, los políticos nunca quieren reconocer que se han equivocado, y suelen tapar los errores.
-          Y SI LA COSA VA MAL… ¿QUÍEN PAGA AL FINAL LOS PLATOS ROTOS?
-          Excelente pregunta; lo malo de esto es que nos deja a todos los ciudadanos con las manos atadas: si ha pérdidas, tendremos que asumirlas con dinero público; como siempre… Aunque las reglas digan otra cosa. Cuando un servicio público falla, la responsabilidad vuelve a las instituciones. Como ha pasado con los bancos y las autopistas de peaje de Madrid… se acaba pagando con dinero público los fracasos de las empresas privadas que llevan servicios públicos. En un mundo perfecto no debería pasar, pero en éste pasa y mucho… Creo que un hospital privado de Madrid ya ha tenido tres quiebras y siempre ha venido el gobierno a salvarla…
-          ME IMAGINO QUE ENTONCES SE CASTIGARÁ A LOS POLÍTICOS QUE LO HAN HECHO MAL
-          Se supone que en las elecciones cada cuatro años se puede castigar a los partidos que han gobernado mal. Para mí no es suficiente.  Yo al menos inhabilitaría a quien por gestión irresponsable hiciera este tipo de desastres. Y, sobre todo, no permitiría que funcionara la puerta giratoria…
-          ¿PUERTA GIRATORIA?...
-          Si… son políticos y altos cargos que después de ocupar un puesto y tomar decisiones a favor de una empresa, luego acaban siendo contratados o beneficiados por esa misma empresa.
-          ¿BROMEAS, PAPI?... ESO SUENA FATAL!!!
-          Horrible… pero cierto; y en Madrid tenemos un buen record…  Pero, dejemos de hablar; ya estoy cansado de leer los PLIEGOS y de charlar de tantas indecencias… vámonos a dar un paseo, que ya se está yendo el mal tiempo y empiezan los días soleados de primavera…
-          ¡BIEN!... VAMONOS… ¿SABES?… NO ME VOY A OLVIDAR DE LO QUE HEMOS HABLADO… VERÁS CUANDO YO TENGA LA EDAD PARA VOTAR, CÓMO ME ACUERDO BIEN… HE TOMADO NOTAS DE TODO…

LA PRIVATIZACIÓN DE HOSPITALES DE MADRID…
o   ES POCO DEMOCRATICA
o   NO SE HA EXPLICADO
o   NO SE HAN DADO LOS CALCULOS
o   SE DAN “CAPITAS” DIFERENTES SIN SABER PORQUÉ
o   LOS HOSPITALES PRIVATIZADOS TIENEN TODO EL AÑO DINERO DE LOS HOSPITALES PUBLICOS
o   PERJUDICA A LOS EMPLEADOS
o   ES INJUSTO QUE POR EL MISMO TRABAJO SE COBRE DIFERENTE
o   MUCHOS JEFES EN EL MISMO HOSPITAL
o   HABRÁ TENTACION DE DAR MENOS ASISTENCIA A SU POBLACION (PARA NO GASTAR) Y MÁS A LOS VECINOS (PARA COBRAR)
o   CONTROLAR ES MUY DIFICIL, Y ESO SI ES QUE SE QUIERE HACER
o   OJITO CON LA PUERTA GIRATORIA DE POLÍTICOS

-          ¡Je!... aún te falta mucho para poder votar; pero tu lista es fenomenal… ¿me la prestas?, creo que acabas de explicarme perfectamente esto de los pliegos… VAMONOS DE PASEO…  ¡qué niña más inteligente tengo!
-          ¿MÁS QUE LA NIÑA DE RAJOY?

domingo, 21 de abril de 2013

¿Motivos Políticos en la Marea Blanca de la Sanidad Pública de Madrid?



Uyuyuy… Lasquetty denuncia motivos POLÍTICOS en la Marea Blanca… ¿y a él que otros motivos le mueven que no sean políticos?

Comencemos por las declaraciones del Consejero de Sanidad, realizadas mientras se celebraba la marcha y manifestación del 21 de abril.



A su juicio, la 'marea blanca' de hoy "es un puro movimiento que ha ido derivando en una contestación exclusivamente por motivos políticos o sindicales" y ha recordado que hay "quienes han preferido, en lugar de estar en la barricada, estar en la propuesta". En este sentido, ha señalado que aquellos que han elegido esta opción "lo han conseguido", mientras que "los de la barricada y las movilizaciones no han conseguido nada".

He buscado barricadas por todos los lados; el término evoca sublevación, que no ha habido, ya que todas las movilizaciones se han desarrollado con un nivel de civismo enorme. También evoca enrocamiento numantino… y ahí cabría hablar de la postura de la propia Consejería.

Las movilizaciones sí que han servido para algo; o para mucho; y esto se evidencia cuando se recuerda cómo eran las primeras versiones de la política del gobierno de Madrid, y se constata que no se han desarrollado como se pretendía ni en el Hospital de la Princesa, ni en los Centros de Salud, ni en el Hospital Carlos III…; también se ve su efecto en el enorme retraso en la aparición de los famosos PLIEGOS…  y en otros muchos gestos y acciones para dividir, confundir, estigmatizar y faltar al respeto de los profesionales.

Pero quiero destacar una curiosa expresión; debía estar en el argumentario que preparan en el gabinete de comunicación para que los políticos populares repitan incansablemente, y evitarles el esfuerzo de tener que pensar y el riesgo de improvisar. Sin salirse de este guion dice el Consejero Fernández-Lasqutetty que la 'marea blanca' de hoy "es un puro movimiento que ha ido derivando en una contestación exclusivamente por motivos políticos o sindicales". Fíjense que el término político se usa como peyorativo (el que lo usen para lo sindical ya no es noticia).

A pesar de lo polisémico del término, recordemos cómo se define política en Wikipedia (por usar algo al alcance de un click);

La política (del latín politicus y esta del griego πολιτικός politikós 'civil, relativo al ordenamiento de la ciudad o los asuntos del ciudadano') es una rama de la moral que se ocupa de la actividad, en virtud de la cual una sociedad libre, compuesta por hombres libres, resuelve los problemas que le plantea su convivencia colectiva, es un quehacer ordenado al bien común… la política es el ejercicio del poder que busca un fin trascendente. Esta promueve la participación ciudadana ya que posee la capacidad de distribuir y ejecutar el poder según sea necesario para promover el bien común.

Bien… es cierto que esta bella definición no se compadece con lo que hoy piensa mucha gente; pero la mala imagen actual de la política y de los políticos, es una consecuencia de la mala práctica de esta actividad social y cívica. Y declaraciones y acciones como las del Consejero de Madrid, no ayudan precisamente a prestigiar o reivindicar el buen gobierno a través de la buena política.

Y sin embargo la acción política es esencial; si no hay política, la ocupan los poderes fácticos; para la gente humilde y decente no hay otra opción. Atribuyen al dictador Franco este consejo que le daba a un joven político de su régimen para prosperar… “haga como yo y no se meta en política”… No tiene que hacer política quien es el amo del cortijo; el que se ha apropiado del poder y lo usa para sí mismo y los suyos.

Por eso, creo que lo sensato es no sentirse ofendido porque te digan que haces política… ni tampoco porque te digan que haces sindicalismo. Lo fundamental es dar ejemplo y promover un tipo nuevo de acción política reformista y regeneracionista, que vaya fluyendo de abajo a arriba y que consiga generar una autoridad y poder nuevo, firmemente anclado en el interés general.

En esto estamos muchos… 

sábado, 13 de abril de 2013

Control de sueldos descomunales: ¿radicales de izquierda al ataque?


Veamos la figura; está trucada; no es España…




Es SUIZA… la patria del capitalismo financiero y refugio de los dineros de todos los magnates y mangantes del planeta.

Si alguien se atreviera a proponerlo en nuestro parlamento sería tachado de yayo-flauta y de cosas mucho peores.

Pero… aviso a navegantes: la conciencia colectiva está pidiendo algo más que un MAXI-MIN (maximizar el mínimo vital disponible para subsistir con dignidad); también está empezando a pedir el MINI-MAX (minimizar el máximo indecente de lo que algunas élites extractivas se ponen como “sueldo” y “bonos”).

viernes, 5 de abril de 2013

Indecente mezquindad la de los poderosos: ¡basta ya!



Estoy de muy mal humor. No creía que las élites políticas de nuestro país tuvieran especímenes de una moral tan laxa y de una conducta tan miserable. Cada día un jarro de agua fría.

Para que no digan: empiezo con el mangoneo en el sur… estas redes sociales que confunden la amistad con tramas de ayuda mutua en los círculos concéntricos del poder político. ¿Cómo es posible que se cuelen intrusos en los ERES?; ¿es normal porcentajes tan grandes por transacciones tan lineales y estructuradas?

El Partido Popular paralizado y envenenado por sus pecados de financiación ilegal (¿pongo presuntos, … verdad que casi que no hace falta?), y contra las cuerdas por los golfos de siempre que parten, reparten y se quedan la mejor parte. 

Me queda clarísimo que la pose reflexiva de Rajoy no es (y posiblemente nunca ha sido) más que una máscara para una genética incapacidad para tomar decisiones, y una fe irracional en que las cosas se resolverán de alguna forma y que no le caerá a él el coste de arreglarlo. Y el Gobierno de España sin otro rumbo que no sea recortar y esconderse como hace el líder Rajoy, bien tras una pantalla de plasma o huyendo de declaraciones ante periodistas críticos.

La casa real…(esta en minúscula por mi agnosticismo regio), no puede estar dando un espectáculo de rapiña borbónica post-moderna más lamentable. Muchos de mi generación (cincuentaymuchos) que preferimos la república, pero no tenemos tasas elevadas de anticuerpos activos frente a la monarquía constitucional, nos estamos empezando a sentir estafados: elefantes, Mata-Haris cortesanas, herencias suizas y tramas testaférricas de las infantas,… y la pus de los emails que brota a la luz pública dejando a la vista la indecencia con la que las castas extractivas se apropian de lo que no es suyo, y que tanta falta hace para alimentar a nuestros compatriotas…

Las autoridades económicas que desprecian la pobreza, que piensan que hay que despojar de ayudas de subsistencia y hacer pagar medicinas, libros, guarderías, etc. para evitar la cultura de la dependencia… ¿se podría recortar sin insultar a la gente?; ¿podrían por favor intentarlo para no añadir estigma social al sufrimiento?.
Algunos idiotas y maleficientes, del gobierno y de la “oposición responsable”, que piensan que es preferible que la gente se vaya con sus enseres a la calle, antes de debilitar una presunta confianza en el mercado hipotecario: no tiren la piedra y escondan la mano: el que diga que debe haber desahucios, tendría que estar presente en todos y cada uno de los que se ejecutan por su acción u omisión.

Hasta el gallego Feijóo (que me parecía una promesa política para contrarrestar a la derechona), nos viene con fotos sepia de pecados de juventud; no me escandalizan estos residuos del atolondramiento, de esas etapas donde algunos no se han acabado de decidir sobre si prefieren ser santos, poderosos o sabios; pero no puedo entender ni aceptar el ocultamiento; ni menos el que haya acusado a otros de aparecer en fotos; odio profundamente este relativismo moral por el que la misma conducta es perdonable si lo hago yo, y condenable si la hace el adversario.  

 Y prefiero no hablar de las rapiñas de los políticos de Madrid; aunque la puerta giratoria de consejeros de sanidad hacia la empresa privada me escandaliza como pocas cosas pueden hacerlo: señores, es inaceptable, por legal que sea, el que se beneficie activamente desde el poder al que luego te acoge en su seno; no es nuevo en la sanidad: la lista de políticos y altos funcionarios (de entornos tanto del  PP como del PSOE) que han migrado hacia la industria farmacéutica, a las constructoras y consultoras, y a otras empresas es tan larga como deprimente; pero hay una diferencia de matiz: algunos van con su oficio (gestores, profesionales, expertos) atraídos por el canto de las sirenas económicas y posiblemente ayudados por el maltrato que les ha producido la interferencia política y las cesantías arbitrarias; pero otros no tienen oficio, aunque por lo que se ve, sí que tienen beneficio. Lo que no puede ser es que se retribuya tan sólo la agenda política, los contactos, los informes sin contenido, las intermediaciones ridículas y triviales… Falsos empresarios que surfean en subvenciones concedidas por sus conmilitones.

Y no me quiero olvidar de la imagen patética de Aznar y Botella, con más de 200 clases de golf en el Club de Campo pagadas por el erario público: ¿es que no se dan cuenta de que esto es un expolio impúdico que destruye el capital social, la confianza en las instituciones, y el obligado compromiso con el interés general que debe tener cualquier servidor público? Se tiene tan internalizado que el político es el dueño del país, o que la sociedad les tiene que estar eternamente agradecida por representarles, que ni se dan cuenta que actúan como parásitos, como élites extractivas que erosionan brutalmente la convivencia colectiva.

Epílogo:

Todas las mañanas, muy temprano, voy a por el periódico, pero la verdadera noticia de la realidad me la da un hombre de unos 50 años que se está vistiendo en el cajero automático, para salir con su carrito y tres bultos enormes, donde debe atesorar los restos del naufragio de toda una vida; no tiene tetrabricks de don simón, ni fuma, ni parece un mendigo profesional; pero cada día le veo más triste y decaído. Cuando le veo, no sé si darle una ayuda o no; porque nunca pide, y a veces pienso que le puedo ofender en la enorme dignidad que emana. Pero lo haré en cuanto le vuelva a ver, porque es evidente que su necesidad es extrema.

Luego leo el periódico, y maldigo a los sinvergüenzas que están estropeando nuestro país. Y que están dejando sin presente y sin futuro a mis hijos.  Toca moverse; toca hacer cosas; basta ya…

Amigos del PSOE… ¿ya tenéis claro si queréis se parte de la solución, o seguir siendo parte del problema? El regeneracionismo es ahora no nunca.

martes, 2 de abril de 2013

Cobrar por saltarse la lista espera del hospital puede ser apropiación indebida.


Una mínima sensibilidad de solidaridad y equidad rechaza la idea de que a través de un copago un paciente con medios pueda adelantar a otro sin recursos en la lista de espera para ingresar o recibir un tratamiento en un centro sanitario.

Pero, además de insolidario e inequitativo, es injusto porque supone una apropiación indebida de un recurso público a través de un precio privado (o tasa). En efecto, el fundamento del servicio público sanitario reside en la conjunción de riesgos por parte de la población, y la aportación de un pago prospectivo que hoy se realiza a través del conjunto de impuestos.

El principio es que todos contribuimos en función de nuestra capacidad económica (de acuerdo a lo que modula el sistema impositivo), y usamos los servicios en función de la necesidad sanitaria. Por eso, defraudan al sistema público de salud (y al conjunto de servicios de bienestar social), tanto aquellos que no contribuyen lo debido (evasión fiscal), como los que hacen un uso indebido del servicio público (aunque en la sanidad este abuso es más complejo de identificar e imputar a un usuario, porque suele estar mediado por decisiones profesionales).

Sobre la base de lo anterior, la financiación pública está cubriendo los costes fijos y variables de un determinado hospital; si éste decide abrir un segmento de negocio adelantando gente en la lista de espera a través de un circuito preferente, está aplicando costes fijos y variables de la comunidad, que pertenecerían a otro enfermo más necesitado, al que ha tenido la posibilidad de pagar el peaje.

 Por esto se trataría de una expropiación de un derecho, de una auténtica apropiación indebida. No es lo mismo que cuando se ofrece una autopista de peaje: aquí no hay más que una carretera, y lo que hacemos es detener a los coches que circulan para que pasen “los de pago”. Porque hay rivalidad en el consumo, ya que los recursos son los mismos, y se han generado con los fondos recaudados colectivamente.

Hay otros copagos que se están planteando por mejoras en hostelería hospitalaria, y que también habría que discutir:  porque no es lo mismo pagar por la televisión, o incluso por el sillón reclinable, que por el acceso a una habitación individual: en este caso se produce un “secuestro” de un activo para un grupo de pacientes, ya que un espacio común queda sustraído del dominio público del sistema para reservarse a uso particular; y, con práctica total seguridad, buena parte de los costes fijos financiados por la sanidad pública están también soportando la economía privada de estas camas.

Pero, a diferencia de lo anterior, el adelantamiento en la lista de espera supone un caso brutal de expropiación de derechos para la sociedad y los usuarios de la sanidad pública.

Leamos este artículo del código penal sobre apropiación indebida, y veamos si nos suena o no aplicable… (aunque admito que no soy abogado, y que solamente me suena como muy cercano).

Artículo 252.
Serán castigados con las penas del artículo 249 ó 250, en su caso, los que en perjuicio de otro se apropiaren o distrajeren dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble o activo patrimonial que hayan recibido en depósito, comisión o administración, o por otro título que produzca obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido, cuando la cuantía de lo apropiado exceda de cuatrocientos euros. Dicha pena se impondrá en su mitad superior en el caso de depósito necesario o miserable. 

lunes, 1 de abril de 2013

Ya decían los maestros que había que tener muy controlada a la avaricia en la medicina


 
Me sorprende siempre ver qué cosas se escribían hace un siglo… un mundo tan diferente, y sin embargo problemas de ética profesional tan parecidos…

Rebuscando en la web una cita de Osler, encontré estas dos referencias en unos tratados que incorpora reflexiones de gran actualidad e importancia (accesibles por internet).

Parece que la decencia ha sido importante siempre, por más que ahora nos parezca de extremada urgencia.

 La práctica de la medicina es un arte, no un comercio; una vocación no un negocio; una vocación en la cual tu corazón debe ejercitarse tanto como tu cabeza.
Sir William Osler. En: Silverman ME, Murray TJ, Bryan CS. (eds). The Quotable Osler. Philadelphia American College of Phisicians, 2008.  Pp: xxiii. Disponible en: https://www.acponline.org/eBizATPRO/images/ProductImages/books/toc/The%20Quotable%20Osler%20Revised%20Paper%20Back%20Ed%20TOC-Front%20Matter.pdf

Considera la cabeza, el corazón y el bolsillo en las profesiones. Combinar en la proporción adecuada el altruismo la ciencia y el negocio en nuestro trabajo [médico] no es tarea fácil. En las tres grandes profesiones, los abogados sólo han de considerar su cabeza y su bolsillo, los curas la cabeza y el corazón, mientras que para nosotros cabeza, corazón y bolsillo están todos involucrados.
REMARKS ON ORGANIZATION IN THE PROFESSION. BRIT MED J 1911;1:237-9. Recogido  en compendio de citas de maestros de la medicina.: pp 63. https://www.acponline.org/ebizatpro/images/productimages/books/sample%20chapters/QuotableOsler_Ch02.pdf